Господин rasstriga, он же Сергей Доренко, меня последнее время радует. Сначала ставит психологические эксперименты над обидчивыми "хомячками", выливая на их незадачливые головы ушаты помоев, а потом вдруг выдает такие проникновенные сентенции, что дух захватывает.

Вот за что я люблю этого мерзавца:-), так это за то, что иногда лучше него никто не сформулирует!

"Свет от солнца идёт до нас 8 минут 480 секунд. Вероятно, что мы в каждый даный момент актуальности видим солнце, которое исчезло. Но известие о его исчезновении придёт к нам через 8 минут только.
Даже если солнце не исчезло, даже если это, предположительно, не МЁРТВОЕ СОЛНЦЕ, то мы абсолютно всегда живём в лучах БЫВШЕГО СОЛНЦА.
Солнца, бывшего 8 минут назад. Солнце не актуально по определению.

Вопрос, актуальны ли мы сами - не праздный.
Мы слышим друг друга - бывших. Звук затрачивает солидное время от произнесения до восприятия.
Мы видим друг друга - бывших. Сколь ничтожным ни было бы время, затрачиваемое световым лучом на перелёт от человека к человеку - это время существует. Следовательно, мы не видим друг друга - всегда только БЫВШИХ ДРУГ ДРУГА. Глядя на любимого человека, ты видишь бывшего ничтожно давно человека.
Ничтожно? - Но ведь давно!
Мы не актуальны в визуальном восприятии. Даже и в упор - малоактуальны.
Как познать объект сколько-нибудь актуально?
Целовать.
Именно целовать губами, губы близки к мозгу, и пробегание сигнала по нервным окончанием весьма кратко. Другие участки поверхности тела, несколько уступая губам, тоже очень хороши - нервные окончания вплотную касаются и, несомненно, уровень актуализации существенно выше, чем при визуальном контакте.
Однако же желательным и наиболее отвечающим интересам актуализации окружающего мира признаётся долгий поцелуй с одновременным тактильным контактом наибольшей возможной площадью поверхности тела.
Некоторое время, тем не менее, уйдёт на срабатывание нервной системы - таким образом абсолютной актуализации нам достичь не дано.

Полагаю, другого сравнимого по эффективности способа актуализировать объект, приблизить его во времени и пространстве, оказаться с объектом почти в едином времени и почти едином пространстве попросту не существует." © С.Доренко

Нет, конечно, на самом деле Доренко надо слУшать и слЫшать, а пишет он сложно, заковыристо, громоздко, но если нет возможности аудилизировать, придется дофантазировать;)

Размахнулась я:) Навязала узелков, да так, что узнала, то в LJ есть какие-то ограничения по объему постов.

( Продолжение )
Окончание далее...

Предыдущим постом с псевдо-соционическим тестом навеяло. Решила завязать себе узелок на память и поместить сюда описание своего типа личности. Итак.

( Очень-очень-очень много букаф )
Продолжение следует...

На днях что-то праздновали в офисе и в поздравительной речи наш финдир процитировал Бачинского и Стиллавина, как и прежде не разделяя эту парочку. Мысли мои, естественно, тут же унеслись по волнам размышлений о Бачинском...
Вечером прихожу домой и совершаю нетипичное для себя действие - включаю телевизор:) Там идет программа о том, как много на дорогах у нас гибнет людей, и под конец целый сюжет о Бачинском.

Но это не конце истории. Утром следующего дня еду на работу и слушаю аудио-книгу В Зеланда "Трансерфинг реальности", при чем, как раз тот отрывок, где он расказывает о явлении синхроничности описанном К.Г. Юнгом. (В ином переводе этот принцип называют "синхронностью")

"Принцип синхронистичности как существенная альтернатива линейной причинно-следственной связи был впервые подробно описан К.Г. Юнгом. Согласно Юнгу, синхронистичность не причинно-следственный связующий принцип, который относится к важным совпадениям событий, разделенных во времени и пространстве . Юнга, который вообще интересовался странными совпадениями, главным образом интересовали те совпадения, в которых различные внешние события имели осмысленную связь с внутренними переживаниями, например, со снами, фантазиями и видениями.

Именно эти совпадения, самые разнообразные и необычные, Юнг назвал синхронистичностью. Он определял такую синхронистичность как "одновременное наступление того или иного психического состояния и одного или нескольких внешних событий, проявляющихся как осмысленные параллели субъективному состоянию, имевшему место в тот момент" (Jung, 1960). Синхронистичности могут принимать множество различных форм: одни связывают людей и события, разделенные расстоянием, другие - временем.

Из-за глубоко укоренившегося в современном мире убеждения, что основным законом природы является причинность, Юнг долгие годы не решался публиковать свои наблюдения тех событий, которые не вписывались в эту схему. Он откладывал издание своей книги, написанной на эту тему, до тех пор, пока вместе с другими учеными не собрал буквально сотни убедительных примеров синхронистичности и не смог с полной уверенностью сказать, что собирается изложить вполне обоснованные факты. Кроме того, для него было важно, что его принцип синхронистичности получил поддержку со стороны двух первооткрывателей современной физики: Альберта Эйнштейна и Вольфганга Паули.
Принцип синхронистичности был изложен Юногом в революционном для того времени очерке "Синхронистичность: акаузальный объединяющий принцип" (1960 г.)"

P.S. Вчера читая заметки Д.Рубиной для журнала "Вокруг света" натнулась на ее определение подобных совпадений, далекое от психологии, конечно. Она называет это принипом "притяжения сюжета". Вот такая цепочка синхронистичностей у меня получилась:)

Детерминизм
(лат. determino - определяю) - философское учение о закономерной универсальной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений объективной действительности, результат обобщения конкретно-исторических и конкретно-научных концепций детерминизма.
( Дальше в лес )

Решила освежить в памяти:

Релятивизм
(от лат. relativus - относительный), методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания. Релятивизм проистекает из одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания относительной устойчивости вещей и явлений. Гносеологические корни Релятивизма - отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличных логических форм и теоретических средств). Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к агностицизму*.
( Дальше в лес )